Passion-kertomusten keskeinen hahmo ja yksi kristillisen testamentin historiallisesti vakiintuneimmista hahmoista Pontius Pilatus pakenee harvoin karikatyyrejä hänen kuvauksissaan. Itse kärsimyskertomuksissa Pilatus liikkuu Jeesuksen hämmästyksen ja häntä pelon välillä. Elokuvassa ja kirjallisuudessa olemme nähneet Pilatuksen legalistisena byrokraattina ("King of Kings"; 1961), ylimielisenä nihilistina (Kristuksen viimeinen kiusaus;romaani, 1955) ja väsyneenä ikävystymiseen asti ("Kristuksen viimeinen kiusaus"; elokuva, 1988). Vuosi toisensa jälkeen lukemattomien pyhän viikon viettojen aikana nämä kuvaukset ovat juonitelleet tehdäkseen Pilatuksen itsestään ja sen, mitä hänen läsnäolonsa evankeliumeissa voi opettaa meille, jäävät läpinäkymättömäksi. Silti tällä aliarvostetulla hahmolla on meille jotain kerrottavaa, ja hänen paikansa huolellinen pohtiminen evankeliumeissa valaisee kirkon ja valtion vastakkainasettelua, joka herätti henkiin hänen kohtaamisensa Jeesuksen kanssa.
Pilatus historiassa
Pilatuksen historiallisuus katkaisee molempiin suuntiin, kun tarkastelemme hänen rooliaan kristillisen historian varhaisina hetkinä. Olemme hyvin varmoja joistakin hänestä, mutta emme edes tiedä hänenetunimi, jonka perhe ja läheisimmat ystävät kutsuivat häntä. Tärkeät yksityiskohdat vahvistettiin vuonna 1961 kaivamalla Kesareassa kivipala, johon oli kaiverrettu hänen nimensä ja joka tunnisti hänet Juudean prefektiksi. Tämä havainto vahvisti nykyaikaisten roomalaisten historioitsijoiden Tacituksen ja Josephuksen kertomukset, joiden mukaan Pilatus hallitsi Juudeaa vuosina 26–37.
Juutalaiset ja kristityt historioitsijat tarjoavat täydellisemmän kuvan, vaikka onkin syytä harkita heidän todennäköisiä ennakkoluuloja roomalaista kuvernööriä kohtaan. Filo Aleksandrialainen kuvailee Pilatusta, joka provosoi räikeästi juutalaisten kansannousuja kiinnittämällä keisari Tiberiuksen kunniaksi symboleja palatsiinsa. Tertullianus kuvitteli Pilatuksen myöhemmin niin syyllisyyden valtaamana, että hän oli "salaisessa sydämessään jo kristitty".
Kuudennella vuosisadalla koptikirkko julisti Pilatuksen pyhimykseksi ja marttyyriksi, kenties apokryfisen Nikodeemuksen evankeliumin ja sen 400-luvun puoliväliin päivättyjen "Pilatuksen teojen" vakuuttumana. Siellä näemme Pontius Pilatuksen, jota väkijoukko, papit ja leeviläiset kiusaavat teloittamaan Jeesuksen – jopa suostuen heidän toiveeseensa, että Jeesus ristiinnaulittaisiin, vaikka juutalainen laki vaati kivittämistä. Vaikka Pilatuksen teot ovatkin yksityiskohtaisempia ja värikkäämpiä kuin kanonisten evankeliumien kertomukset (ja vieläkin tiukemmin syyllistyessään juutalaisiin), se seuraa tuttuja kertomuksia kaikkein elintärkeimmissä yksityiskohdissa:
Sinun kansakuntasi on syyttänyt sinua olemasta kuningas. Tämän vuoksi tuomitsen sinut: ensin ruoskitaan kunniallisten kuninkaiden määräysten mukaan ja sitten kiinnitetään ristiin puutarhassa, josta sinut vangittiin (Acta Pil.10).
Tämän fantastisen kertomuksen lopussa ällöttävän pahoitteleva Pilatus ja hänen vaimonsa ovat hajamielisiä koko loppupäivän, ihmeellisestä pimennystä hämmästyneenä. Se kuvaa myös aiempaa palmusunnuntain tapaamista Jeesuksen ja Pilatuksen välillä, joka oli epäuskoinen siihen, että ylipapit olisivat tuominneet hänet sairaiden parantamisesta.
Kristillisen historian ajan kiusauksilla pyhittää Pilatus tai kuvata hänet juutalaisen roiston panttivankina on sama vastenmielinen historia. Nikodeemuksen evankeliumi korostaa kanonisen kärsimyskertomuksen vaikeinta osaa juutalaisten ja kristittyjen vuoropuhelun näkökulmasta, joka on niin historiallisesti tuottelias, että katolinen kirkko vietti suurimman osan 1900-luvusta kieltäytyen siitä – "Hänen verensä olkoon meidän päällämme ja meidän päällämme. lapset."
Tämä on jälleen yksi tapa, jolla historia pakottaa itsensä siihen, miten me näemme Pilatuksen – pakanana juutalaisen pappeuden joukossa ja verenvuodatukseen pyrkivän juutalaisen väkijoukon edessä. Vaikutus tuottaa molempia meille tuttuja Pilatuksia – hallitsevaa roomalaista kuvernööriä, joka houkutteli kohti haluttua ristiinnaulitsemista, ja heikkoa Pilatusta, joka on peloissaan joukosta ja pakotettu tekemään jotain, mitä hän myöhemmin katuisi.
Kun olemme antaneet Pilatuksen jompaankumpaan näistä rooleista, annamme sinulle tämän epämiellyttävän historian. Kaikesta huolimatta, mitä tiedämme hänestä, historian Pilatus tulee meille yhtä kadoksissa kuin tuon joukon todelliset kasvot. Molemmissa tapauksissa rajallinen tietomme antaa periksi poliittisten tai teologisten agendojen ohjaamille kertomuksille. Historialliset henkilöt – Pilatus ja joukossa olevat – eksyvät nopeasti. Meillä on velvollisuus yrittää saada ne takaisin, ja kirkko on jo tehnyt paljon juutalais-katolisen dialogin nimissä korjatakseen näkemyksenämme tuon joukon. Pilatus odottaa edelleen toipumista.
Pilatus, joka voi olla meille todellinen tänään, on dokumentoitu historiallisessa muistiossa ja joka puhuu meille tavalla, jolla kristillinen perinne on esittänyt hänet kanonisesti evankeliumien kautta vuosisatojen ajan. Pikemminkin onneksi Pilatus voi kertoa meille jotain.
Pilatus, kirkko ja valtio
Passion-kertomukset kutsuvat pohtimaan Rooman prefektin ja Juudean uskonnollisen yhteisön välisen suhteen luonnetta. Roomalaiset valloittajat tunnettiin suhteellisesta jalomielisuudestaan, koska he pitivät valloitettuja kansoja usein enemmän liittolaisina ja kutsuivat heitä osallistumaan valtakuntaan. Useimmissa tapauksissa kaikki, mitä Rooma vaati valloitetulta kansalta, oli verojen maksamista ja ainakin jonkinlaista kunnioitusta roomalaisia jumalia kohtaan. Se oli viimeinen tilanne, joka loi epätavallisen tilanteen Juudeassa.
Aabrahamin Jumalalle innokkaasti omistautunut juutalainen kansa tietysti kieltäytyi kunnioittamasta roomalaisia jumalia ja todellakin voitti majoituksen keisari Augustukselta. Mutta Rooman suhde valloitettuun Juudean kansaan säilyisi koetuksellisella tavalla, alttiiksi satunnaisen väkivallan ja suoran kapinan puhkeamiselle, vaikka heidän sallittaisiin palvoa YHWH:ta temppelissä, jota roomalaiset epäjumalat eivät koristaneet.
Näissä olosuhteissa tapaamme Pontius Pilatuksen hänen kärsimyskertomuksessaan Jeesuksen kanssa. Menettelyn kerronnalliset yksityiskohdat ovat tärkeitä: juutalaiset viranomaiset ovat pidättäneet Jeesuksen. Johannes on hieman epämääräinen Jeesuksen kuulusteluista Kaifaksen ja ylipappien edessä. Synoptiset kertomukset ovat tarkempia löytääkseen ylipapit, vanhimmat ja kirjanoppineet, jotka syyttävät Jeesusta siitä, että tämä oli uhannut tuhota temppelin (Mk 14:58; Mt 26:61) ja siitä, että hän oli ilmoittanut olevansa Kristus (Luuk 22:67). . Kaikki neljä kanonista kertomusta tekevät selväksi, että Jeesuksen rikos on uskonnollinen rikos, juutalainen rikos eikä Rooman lain asia. Papit tuovat hänet Pilatuksen eteen rikollisena (Joh. 18:30), ja Pilatuksen hämmentynyt vastaus antaa sävyn jaksolle: "Ottakaa hänet itse ja koetelkaa häntä oman lakinne mukaan."
Johanneksen evankeliumissa odotamme yleisöä klo 19:8 tarjoamaan selkeimmän laillisen perustelun Jeesuksen teloittamiselle ("Meillä on laki, ja sen lain mukaan hänet pitäisi tappaa, koska hän on väittänyt olevansa Poika jumalasta”). Synoptiset kertomukset antavat tämän kunnian papeille: ”Löysimme tämän miehen johdattavan kansaamme harhaan; hän vastustaa verojen maksamista keisarille ja väittää olevansa Messias, kuningas” (Luuk. 23:2). Kummassakin tapauksessa tämä on ohut tekosyy kiinnittää Rooman prefektin henkilökohtainen huomio. Pilatuksen vastahakoisuus näkyy jokaisessa kuvauksessa.
Pilatus voi nähdä opportunistisen, pelokkaan, horjuvan tai vastahakoisen, riippuen siitä, minkä kertomuksen luemme tai mitä lukija toivoo löytävänsä. Mutta on syytä harkita, että Pilatus on kaikissa näissä kertomuksissa hyvä roomalainen, mallimaaherra, jonka käsittäminen Jeesuksen pidätyksen herättämiin kysymyksiin jopa käsien pesuun asti voi opettaa meille politiikan rajoja. . Pilatus oli roomalainen, juutalaisten kulttuuristen tai uskonnollisten kokemusten muovaamaton, ja hän heräsi perjantaina tapaamaan juutalaisia johtajia ja rikollista, jonka rikokset juutalaisuutta vastaan eivät kiinnostaneet häntä. Pontius Pilatus ei tietääksemme koskaan kuullut Jeesuksen opettavan tai kokenut ihmettä. Luultavasti Pilatus on neutraalin, välinpitämättömin henkilö, jonka tapaamme evankeliumissa. Hän ei ole kiinnostunut tästä juutalaisasiasta, ei ole osallista. Hän astuu kulttuuriseen tai uskonnolliseen kiistaan maallisena virkamiehenä, jolla on eräänlainen puolueettomuus, jonka saavuttaminen kristilliseltä maailmalta vaatisi lähes kaksi tuhatta vuotta. Pilatus näyttää olevan lähes jeffersonilainen kanta, jonka mukaan Jeesus ”ei poimi Rooman taskua eikä murra Rooman jalkaa”. Saadakseen Pilatuksen suostumuksen ristiinnaulitsemiseen, ylipappien on löydettävä erilainen argumentti.
Jeesus ”vastustaa verojen maksamista keisarille”, kuten Luukas sanoo. Se on hyvä alku. Mutta Johnin tilillä on kivuliaampia asioita. Pilatus kysyy Jeesukselta melkein satunnaisesti: "Oletko sinä juutalaisten kuningas?" Jopa tämä mahdollisuus kuninkaaksi kiehtoo Pilatusta, ja hänen vastauksensa Jeesukselle vahvistaa sen: ”Olenko minä juutalainen? Sinun kansasi ja ylipapit ovat luovuttaneet sinut minun käsiini; mitä olet tehnyt?" Pilatus ei edelleenkään näe tässä roolia roomalaisella virkamiehellä, ja kun Jeesus sanoo hänelle, että "kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta", Pilatus tekee johtopäätöksen: "En löydä hänessä rikosta."
Johannien kertomus ei todellakaan tarjoa meille hetkeäkään, jolloin käy selväksi, että Pilatus näkee Jeesuksen uhkana Roomalle. Mikään tileistä ei tee sitä. Joka tapauksessa se on joukko, jonka tapahtuvan henkisen sisällön kieltäminen muuttaa tapahtuman, määrää sen tuloksen. Yleisön huuto: "Meillä ei ole muuta kuningasta kuin keisari!" litistää, kaataa Jeesuksen oikeudenkäynnin Pilatuksen vallan maallisessa horisontissa. Pilatuksen polku on nyt selvä, ehkä siksi, että hän muisti Ciceron neuvon roomalaisille maaherroille: maaherran ”korkein esine” on ”hallittujen suurin onni”. Tuskin moderni idea, tämä oli täysin roomalainen periaate.
Jos Pilatus olisi löytänyt Jeesuksesta uhkan Roomalle, Jeesus olisi varmasti ristiinnaulittu. Jos yleisö olisi anonut Jeesuksen vapauttamista, kertomukset osoittavat selvästi, että Pilatus olisi mielellään vapauttanut hänet. Jopa Jeesuksen tuomitsemisen jälkeen Pilatus näyttää olevan tarpeeksi häiriintynyt joukosta provosoidakseen ja sytyttääkseen heidät kirjoituksellaan "Juutalaisten kuningas", joka kieltäytyi muuttamasta sitä ("Minkä olen kirjoittanut, olen kirjoittanut") luultavasti siksi, että hän tiesi. se ärsyttäisi heitä. Tämä on Pilatus, jonka tunnistamme Philonilta.
Mitä tahansa muuta kristityt ovat halunneet tai haluta sanoa miehestä, joka tuomitsi Jeesuksen ristille, Pilatus tarjoaa esimerkillisen mallin roomalaisesta maaherrasta.
Liturginen Pilatus
Ann WroenPontius Pilatus(2001) kuvaili häntä "tavallaan eukaristian ensimmäiseksi papiksi". Sillä Wroen Pilatus otti [Kristuksen], näytti hänet kansalle, julisti hänet ja mursi hänet." Pilatus esittää eukaristian toiminnan kansan edessä. Wroen kertomus on yhtä runollinen kuin provosoiva, mutta hän tarjoaa vielä kiehtovamman ajatuksen siitä, kuinka voimme oppia jotain politiikasta tästä lyhyestä jaksosta Pilatuksen elämässä: "Näin tavallisten ihmisten on kohdeltava Jumalaa, joka on tarpeeksi lähellä kosketus." Pilatus muistuttaa meitä riittämättömyydestämme, voimattomuudestamme Jumalan vieressä.
Pilatuksen teot olivat toisessa mielessä ”liturgisia”, sana, joka on itse asiassa johdettu antiikin kreikan sanasta, joka voidaan kääntää ”julkiseksi työksi”. Pilatus toimi julkisessa liiketoiminnassa erillään hänen edessään olevasta uskonnollisesta kiistasta. Hän ei pyrkinyt sytyttämään eikä tyynnyttämään väkijoukkoja omaksi hyödykseen. Hän tavoitteli ”hallittujen suurinta onnea”.
Jakso muistuttaa meitä siitä, kuinka katolinen poliittinen perinne pitää politiikkaa varovaisuuden, ei täydellisyyden valtakuntana. Jeesus muistutti Pilatusta, että hän jakaa merkityksettömästi jumalallisen hallituksen voiman (Joh. 19:11). Hallitsijan tehtävä on hallita epätäydellisesti hallittuja epätäydellisiä ihmisiä. Pilatuksen auktoriteetti on ehdollinen. Jopa hänen kykynsä tehdä jotain niin arkipäiväistä, että tuomita rikollisen, riippuu lain ja auktoriteetin lähteestä, joka on sellaisen raa'an voiman ulottumattomissa, joka voisi ruoskia ja ristiinnaulita miehen. Niinpä myös hänen valtuutensa vapauttaa viaton mies on riippuvainen syntisen maailman mahdollisuuksista.
Ehkä ei pyhimys, silti Pontius Pilatus on kristillisen poliittisen perinteen ikoni. Hän varoittaa vaarallisimmista toiveistamme siitä, mitä voimme saavuttaa politiikan avulla. Paras poliittinen johtaja tuskin olisi voinut pärjätä paremmin kuin Pilatus onnistui vihaisen joukon kanssa, ja huonompi poliittinen johtaja olisi yrittänyt pakottaa näkemyksensä heille.
Pontius Pilatus kuoli lähes varmasti tietämättä, että hänen tuomionsa Jeesusta kohtaan oli tärkein asia, jonka hän koskaan teki tai että hänestä tulisi historiallinen henkilö. Halusipa hän tai olisi voinut haluta sitä, hänen roolinsa tässä kristillisen historian tärkeimmässä tapahtumassa tarjoaa yllättävän mutta kestävän muistutuksen siitä, että hänen maallinen asemansa ei ollut niin voimakas kuin poliittisen elämän totuudet, joita hän voi edustaa meille.
Steven P. Millies
Steven P. Millieson valtiotieteen apulaisprofessori Etelä-Carolina Aikenin yliopistossa. Hän on kirjoittanut teoksen "Joseph Bernardin: Seeking Common Ground", jonka Liturgical Press julkaisee elokuussa.
Kommentit suljetaan automaattisesti kaksi viikkoa artikkelin ensimmäisen julkaisun jälkeen. Katso meidänkommenttipolitiikkalisää.
Leonard Villa
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Toisin kuin Nikodeemuksen "evankeliumi", Pyhän Matteuksen evankeliumi on Jumalan sanaa, joten "Hänen verensä olkoon meidän ja lastemme päällä: sitä ei voida verrata Nikodeemuksen "evankeliumin" lausuntoihin, jotka eivät ole Jumalan sanaa. Puhtaasti inhimillinen kokoonpano, jälkimmäinen on Jumalan Sana, inspiroitu, erehtymätön ja siksi tehtävänä on tuon lauseen oikea eksegeesi, joka ei perustu pelkästään nykyaikaisiin poliittisiin/uskonnollisiin huolenaiheisiin ja tunteisiin. Valitettavasti on monia, jotka selittäisivät tai neuvottelevat pois Herra itse perustuu nykyiseen ekumeniaan, dialogiin ja poliittiseen/uskonnolliseen tarkoituksenmukaisuuteen.
Thomas Ruda
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Kanonisissa evankeliumeissa ei viitata Veronican verhoon, mutta pidämme edelleen kiinni tästä perinteestä Ristinasemalla. Tämä viittaus löytyy ensimmäisen kerran Nikodeemuksen evankeliumista.
Robert Lewis
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Olen myös sitä mieltä, että kun niin suuri osa Rooman historian dokumenteista on tuhottu (kuten Tacituksen kadonneet luvut, Augustus Caesarin ja Hadrianuksen kadonneet omaelämäkerrat – oletettavasti kaikki salaperäisen "poliisivaltion" tuhoamat) meidän täytyy päätellä, että Pilatus ja muut tämän tarinan hahmot ovat tuntemattomia, paitsi sellaisen "uskon" kautta, joka hyväksyy "pyhien kirjoitusten" auktoriteetin, ja jotka myös ilmeisesti tyrmäsi valtaa tavoitteleva hierarkia, joka päätti asettua yhteen Rooman hallintoa ja juutalaisia vastaan. On olemassa kaikenlaisia mahdollisia mielikuvituksellisia lentoja, jotka tämä niukka levy on mahdollistanut; Oletko koskaan kuullut Robert Gravesin KUNINGAS JEESUKSEN teoriasta, että Jeesus oli Hasmonean jälkeläinen? Graves käyttää synoptisissa evankeliumeissa kuvattua sukulinjaa vahvistaakseen villiä mutta täysin loogista teoriaansa ("loogista", jos jollakulla ei ole "uskoa" olla uskomatta "varhaisten kirkkoisien" itseään ylistäviin tarkoituksiin). "Jeesus-ilmiö" on todellakin yliluonnollinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa - kuten monet muutkin yliluonnolliset tapahtumat - mutta yhä useammin se on niin pitkälle kuin useimmat hengellisen suuntauksen modernit ihmiset aikovat mennä sen mukana.
Robert Lewis
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Saatat olla oikeassa tuon lauseen suhteen Matteuksen evankeliumissa, mutta Kristus itse kumosi sen selvästi sanoessaan "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät." Juutalaiset – jopa fariseukset ja saddukeukset – saavat anteeksi hänen Isänsä, kristillisen kolminaisuuden toisen persoonan, anomisen kautta.
William Atkinson
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Vaatii paljon tutkimusta tänä päivänä Roomasta, Englannista, Jerusalemista, Kairosta, Aleksandriasta, Siinain Pyhän Katariinan katedraalista ja monista muista historiallisista kirjastoista ja museoista, jotta saadaan paljon tietoa tuon ajanjakson Rooman historiasta. Valtava määrä on verkossa ja johtuu faktoista spekulaatioihin siitä, miten, milloin ja missä roomalaisten ja herodilaisten toimet tapahtuivat koskien juutalaisten ja ympäröivien alueiden kapinoita, terroristisia ja kapinallisia toimia. Saatavilla on tietoja siitä, että roomalainen rangaistuslaki oli pakottaminen kaukaisille roomalaisille alueille, kuten Espanjaan, Englantiin, Pohjois-Afrikka oli ajan sääntö pikemminkin kuin juutalaisten teloittaminen. Herodianin hallinto oli enemmän kuolemaa, mutta roomalaiset olivat ankaria paikallishallinnolle, joka tappoi, koska se teki sankareita niistä, jotka vastustivat oikeusvaltiota. Jeesus ja Hänen seuraajaryhmänsä vastustivat kaikkea, alkaen toimista juutalaisen uskonnon monia eri ryhmittymiä vastaan, jotka heidän mielestään eivät enää pitäneet juutalaista lakia, paikallishallintoa, joka räätälöitiin itse herodilaisille ja roomalaisille. Todennäköisyys, että Jeesus ja Hänen seuraajansa tulivat niin vastoin noiden aikojen sosiaalisia rakenteita, tapahtui Jeesuksen aikuisiän varhaisessa vaiheessa tapahtuneen kauhistuttavan tapahtuman, Hänen lähimmän kumppaninsa ja serkkunsa mestauksen jälkeen. Se kääntäisi kenet tahansa silloin ja nykyään yhteiskunnista vastaavia vastaan (kuten ISIS:n kanssa). Mitä enemmän tutkimus kaivaa tosiasioita ja soveltaa niitä noiden aikojen järjestelmiin, sitä enemmän opimme syviä totuuksia Jeesuksen ajan todellisuuksista ja voimme päästä käsiksi satoja vuosia myöhemmin ilmestyneisiin kirjoituksiin, jotka olivat ja ovat syynä niin paljon eroja siinä, mikä on totuus ja mikä ei. Kaikki pelkkien raamatullisten kirjoitusten tarkistukset osoittavat, että tarvitaan paljon enemmän tutkivaa tutkimusta, jotta saadaan enemmän varhaisten aikojen ja erityisesti Jeesuksen tapahtumia ympäröivien aikojen totuuksia historiassa.
Thomas Ruda
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Meidän on oltava hyvin varovaisia katsoessamme Pilatusta uhrina. On kerrottu, että hän oli armoton samarialaisten kansannousun aikana ja myös pilkkasi juutalaisia temppelissä saapuessaan ensimmäisen kerran Jerusalemiin. Pilatuksen käsissä oli liikaa juutalaista verta ennen Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja sen jälkeen. Juutalaista kansaa ei pidä syyttää, eikä meidän pidä päästää Pilatusta irti. Pyhä Paavali, ensimmäinen, joka kirjoitti Jeesuksesta (mitä meillä nyt on), ei edes mainitse Pilatusta. Jeesus oli juutalainen ja kärsi yhdessä juutalaisten veljiensä ja sisarensa kanssa. Emme saa historiallisesti kuntouttaa Pilatuksen kaltaista miestä, joka on aiheuttanut niin paljon kipua ja kärsimystä.
Robert Prokop
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Tuomas, Sinä kirjoitat: "Pyhä Paavali ... ei edes mainitse Pilatusta." Mutta ensimmäisessä kirjeessä Timoteukselle pyhä Paavali kirjoittaa: "Jumalan, joka tekee eläväksi kaiken, ja Kristuksen Jeesuksen edessä joka todistuksessaan Pontius Pilatuksen edessä teki hyvän tunnustuksen" (1 Timoteukselle 6:13).
Thomas Ruda
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Anteeksi väärinkäsitys, minun olisi pitänyt sanoa Paavalin kiistattomat kirjeet. 1 ja 2 Timoteus ovat akateemisesti kiisteltyjä kirjeitä, jotka eivät todennäköisesti ole Paavalin kirjoittamia.
ivo paparela
7 vuotta 6 kuukautta sitten
(Tässä asiassa on myös oikeudellisia näkökohtia. Vain roomalaisilla viranomaisilla oli oikeus julistaa kuolemantuomio. Joten on ollut KOLME oikeudenkäyntiä, jotka veivät Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. ENSIMMÄINEN ENNEN SANHREDINiä (juutalaisen hovin ylipappi jne...) meillä (juutalaisilla) on laki;;;jne.. Toinen Pilatuksen edessä roomalaisen lain mukaan ansioissa ("En löydä hänessä syyllisyyttä") Kolmas myös Pilatuksen edessä, mutta koskien menettelyä Sanhredinin edessä .Pilat havaitsee, että juutalaisten menettelyä on kunnioitettu. Kutsumme sitä lakikielellä exeqatur. tämä on tosiasia eikä tuomio. Siksi Pilat pesee kätensä. Puun menettelyt vievät aikaa, joten voidaan väittää, että viimeinen ehtoollinen meni lentoon tiistaina tai keskiviikkona Valtiotieteen kannalta tämä ei ehkä ole tärkeää, mutta ;;;;
Henry George
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Minusta tämä on melko outo artikkeli Amerikassa luettavana. Kerran juutalaisten johtajat ja ne joukon jäsenet, jotka haluavat nähdä Jeesuksen tapetun, huusivat Pilatukselle: Et ole keisarin ystävä, jos vapautat hänet... Tämä mies, joka teeskentelee olevansa kuningas, on keisarin kilpailija...Meillä ei ole kuningasta paitsi keisari...Hänen verensä olkoon meidän ja lastemme päällä...Pelastustalous on täydessä voimassa: Pilatus tuomitsee Jeesuksen ristiinnaulittavaksi ja Pilatus aseta ristiinnaulitun Kristuksen yläpuolelle tiili, joka sanoo olevansa juutalaisten kuningas. Yksinomainen liitto Jumalan ja juutalaisen kansan välillä on päättynyt. Korvataan iankaikkisella liitolla, joka on vuodatettu Jumalan Karitsan veressä - Kristus Jeesus - kaikille maailman ihmisille syntien anteeksisaamiseksi. Kaikki Pilatusta koskevat poliittiset ja psykologiset teoriat ovat turhia, ja lopulta Jumalan Tahdon, yksin, pitäisi olla.
William Rydberg
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Antaa paremman näkemyksen kristinuskon tilasta Halkedonin kirkolliskokouksen ympärillä tapahtuneen jakautumisen jälkeen. Minun mielestäni...
Bruce Snowden
7 vuotta 6 kuukautta sitten
Jos muistan oikein sen arvosta riippumatta, leimauttava ja visionääri, siunattu Anne Catherine Emmerich, joka asui monta vuotta vain ehtoollisella ja vedellä, asetti yhdessä näyssään Pontius Pilatuksen Kiirastuliin aikojen loppuun asti. Jos totta, hän olisi pyhimys pelastuksensa, jos Kiirastuli on varma. Mielenkiintoista on, että se oli myös autuas Anna Katariina, joka toisen näyn mukaan näki Martti Lutherin Kiirastustulissa myös aikojen loppuun asti. Ehkä totta, ehkä ei. Jälleen riippumatta siitä, mikä sen arvo on, enkä leimauttavana tai visionäärinä, vain eräänlaisena teologisena teoreetikkona, en henkilökohtaisesti näe Kiirastulia pitkäksi kokemukseksi kenellekään. Intensiivistä kyllä, niin intensiivistä kuin tarvitaan, jotta ihminen kasvaisi täysin rakkaudeksi, vailla kaikkea itsekkyyttä, työ, joka oli tarkoitus tehdä elämässä, syystä tai toisesta ei koskaan saatu täysin valmiiksi. Armollinen Jumala ratkaisi tuon ongelman Kiirastulella, jota ilman emme koskaan pääsisi virheellisessä rakkaudessa taivaaseen, Jumalan hengailupaikkaan, Jumalaan, joka on kaikkea rakkautta eikä vähempää. Jos Pilatus ja Martin pääsisivät Kiirastuleen ja niin luulisin, he ovat tähän mennessä jo pitkään Elävien maassa. Oliko siunattu Anne Catherine Emmerich erehtynyt? No, se ei olisi ensimmäinen kerta, kun pyhimys erehtyy - entäpä Pyhä Joosef, yksi "suurista"? Ainakin minusta näyttää siltä.
Sarah Damewood
6 vuotta 9 kuukautta sitten
Steve, olen samaa mieltä herrasmiehen kanssa, joka kommentoi, että meidän ei pitäisi päästää Pilatusta "päästä". Sain juuri (ja odotan innolla lukemista) kirjasi kardinaali Bernardinista ja yhteisestä perustasta. Toivon mitä tahansa yhteistä perustaa, jonka voimme koota täällä Etelä-Carolinassa!